Miks Suure Paugu teooria on hullem, kui mäletate (VIDEO)

Selles FandomWire Videoessee, uurime, miks Suure Paugu teooria on hullem, kui mäletate.

Vaadake allolevat videot:

Telli & Vajutage teavituskella, et ükski video ei jääks kahe silma vahele!

Suure Paugu teooria ei vananenud hästi…

Suure Paugu teooria on põnev tänapäeva nähtus. Šõu kestis 12 hooaega , mis lõppes 2019. aastal, eetrisse saadeti kokku 279 osa. See nomineeriti kokku 46 Emmy auhinnale, millest võitis 7. Ainuüksi Jim Parsons on võitnud nii Emmy auhinna komöödiasarja silmapaistva peaosatäitja eest kui ka parima telekomöödiasarja meesnäitleja Kuldgloobuse oma talumatu kehastamise eest. ebamugav Sheldon Cooper. Väidetavalt teenisid Parsons koos oma kaasnäitlejate Johnny Galecki ja Kaley Cuocoga saate viimase 5 hooaja jooksul 1 miljon dollarit episoodi kohta, kusjuures 11. hooaeg oli USA reitingutabelite esikohal mitu nädalat järjest.

Kuid aastate jooksul pärast sarja viimast episoodi on selle maine tavapubliku seas märkimisväärselt kõigutanud ja kõikunud. Saatel on loomulikult endiselt fänne, kuid üha rohkem inimesi näib sotsiaalmeedia ja veebifoorumite kaudu sarja vastu häälekalt põlgust väljendavat. Komöödia standardid kipuvad aja jooksul kõikuma, näiteks sitcome Kõik perekonnas, on tugev näide kirjutamisest, mida oleks solvava materjali tõttu tänapäeval tõenäoliselt raske toota ja välja anda. Siiski on järsk langus Suure Paugu teooria ’s lojaalne jälgimine tundub äkiline. Miks see nii juhtus? Kuidas sai seriaal, mis lõpetas pika ja eduka jooksmise võrgutelevisioonis, telesaadete ühe halvima saate maine?

Oluline on märkida, et kogu huumor on subjektiivne ja igal inimesel on õigus naerda selle üle, mida ta soovib. Teisest küljest, kui vaadata tagantjärele, Suure Paugu teooria on võib-olla nii lähedal objektiivselt kohutavale komöödiale, nagu oleme näinud. On võimatu eitada, et saatel on endiselt oma fänne, kuid aja möödudes hakkavad nähtavad mõrad. Suure Paugu teooria ’i kirjutamine ja esinemised ainult kasvavad iga aastaga.

Nutikas kirjanik peaks mõistma nüansse ja oskama neid oma töös rakendada. Näitab nagu Kirbukott ja BoJacki ratsanik on hiljutised näited sarjadest, mis oskavad kasutada nüansse stsenaariumi komöödia täiustamiseks, kuigi see näib olevat võõras mõiste. Suur pauk . Üks sitcomi suurimaid puudusi on see, et peaaegu iga nali ja dialoog on valusalt lai ja ninapidine. Peene komöödia kunst on raskesti omandatav ja omandatav oskus Suure Paugu teooria , see puudub peaaegu täielikult.

Teine tehnika, mida kogenud kirjanikud kasutavad, et luua meeldivamaid ja võrreldavamaid tegelasi, on kirjutada neid realistlikult. Suur pauk Näitlejate hulgas on tegelaste kogum, keda kujutavad andekad ja kogenud näitlejad, kuid ükski neist ekraanipildistest pole kunagi tunnevad end tõeliste inimestena. Kindlasti ei kõla nad rääkides tõeliste inimestena, tekitades kohese katkestuse tegelaste ja vaatajate vahel.

Kui teile sisu meeldib, lisage meile kindlasti meeldimine ning ärge unustage tellida ja vajutada teavituskella, et ükski video ei jääks kahe silma vahele.

Kui rääkida dialoogist Sheldoni, Leonardi, Howardi ja Raji nelja põhirolli jaoks, tundusid saate stsenaristid rohkem huvitatud nelja jõhkra karikatuuri loomisest nohiku- ja nohikukultuurist, kui nad kunagi midagi põhjalikumat välja mõtlesid. Tundub, nagu oleks kirjanike igikestev mentaliteet saate jõhkralt kestva eluea jaoks; 'Miks vaevuda välja mõtlema realistlikke tegelasi, kes tunnevad end kõikehõlmavalt, kui me saame lihtsalt toetuda laiskadele stereotüüpidele, et saada odavat naeru?'

Iga tegelane tundub äärmiselt ühenoodilisena, puudub sügavus ega pikaajaline kasv. Peaosatäitjate hulgas pole ühtki hästi ümarat tegelast, kusjuures igaüks neist tunneks end ülimalt madalana. See on see uskumatult intelligentsete inimeste mahe ja ebaoriginaalne kujutamine, mis aitab kaasa saate kehvale vananemisele.

Sari lootis, et keskendudes sellele üliinnuka fännamise nišinurgale meelitavad nad ligi nii 'Geek Crowd' kui ka tavavaataja, kes häälestub naerma selle kõige absurdsuse üle. Ja kuigi see kindlasti töötas paljude jaoks, olid selle halvasti läbimõeldud eeldusele rajatud vundamendi praod teistele kohe selged, näiteks kriitik Dustin Rowles, kes kirjutas : 'Panin ausalt proovile. Ma tõesti tegin. Kuid mind ei huvita, kui palju viiteid Comic-Conile 'The Big Bang Theory' tehakse, see pole hea saade, nohik, nohik või muu.

Loomulik tegelane Suure Paugu teooria puuduste kokkuvõtmiseks on Sheldon Cooper ja seda mõjuval põhjusel. See tegelane on vaatamata oma äärmisele populaarsusele sulatuspott, mis koosneb enamikust suurimatest vigadest, mis on kokku veeretatud üheks tervikuks. Sheldon on uskumatult intelligentne, kuid tal puudub arusaam traditsioonilistest sotsiaalsetest normidest. Ja ainuüksi sellest sai kogu tema eksistentsi liikumapanev jõud, kusjuures suurem osa tema koomilistest joontest tulenes sellest põhijoonest.

Stseenis olev akadeemiliselt tark tegelane ei suuda hoomata ülimalt olmelist igapäevast sotsiaalset olukorda, enne kui teeb stseeni kokkuvõtteks ennekuulmatult kohmaka avalduse ja ajab koju mõtte, et ta on… tegelikult… sotsiaalselt VÄGA saamatu. Loputage ja korrake nädalast nädalasse. Tagantjärele tarkus on 20/20 ja täna näeb tagasivaatav publik seda vähearenenud tegelase laisa ja väsinud kirjutamise tõttu. Kuid selle tegevuse ajal ei nõustunud Warner Brothers Television, CBS ja 20 miljonit iganädalast vaatajat ja pidasid seda komöödia kullaks.

Sarja kujutamine Leonardi ja Penny romantilisest suhtest, mida kehastab andekas ja karismaatiline Kaley Cuoco, ei tundu kunagi realistlik. Mitte sellepärast, et oleks uskumatu, et kaks nii erinevat tegelast võiksid suhte toimimiseks ühise keele leida, vaid sellepärast, et nende kahe vahel puudub selge ja praegune intiimne keemia, mis muudab nende romantika kujutamise ekraanil tasase ja uskumatuna. Selle asemel, et seda dünaamikat kasutada vastandite suhete ja huvitavate takistuste uurimiseks, mida nende erinevused võivad tekitada, kasutavad nad seda suhet odavate üheplaaniliste ja aegunud komöödiatroobide ja stereotüüpide jaoks.

Suure Paugu teooria on igal sammul täis lõigatud ja kuivatatud soostereotüüpe ja klišeesid. Selle parimat näidet näeme saate kolmandal hooajal, pärast seda, kui Leonard ja Penny on kohtlema hakanud, mõistab Leonard, et Penny 'mehelike' sõpradega kohtudes tunneb ta end tõenäoliselt kurnatuna.

Siinkohal toetutakse väsinud üldistusele, et nohikud on ebasportlikud ja vastumeelsed spordi vastu ning 'mehelikuks' spordialaks on paratamatult jalgpall. Püüdes meeleheitel luua sidet naljakate tegelastega, lubab Leonard Sheldonil õpetada talle kõike, mida ta jalgpallist teab, kuid Leonardil õnnestub end Penny ja tema meessõprade ees täiesti häbi teha.

Mõte, et koomiksihuvilistel poleks spordi vastu huvi, on tühine ja laisk troop, mida on alates 1984. aastast üle kasutatud. Nohikute kättemaks , film, mis on sama halvasti vananenud, kuigi drastiliselt erinevatel põhjustel; Asjade suures plaanis on NFL-i fännid vaieldamatult rohkem kinnisideeks, kui asi puudutab nende fännamist ja fantaasiajalgpall on midagi enamat kui Dungeons and Dragons jokkide jaoks.

On põhjust, et igal aastal Superbowlile eelnevad treilerid sisaldavad järjekindlalt vähemalt ühte peamist koomiksiraamatu kassahitti; sest kahe fännibaasi vahel on tohutul hulgal crossoveri.

Isegi kui vaadata mööda etenduse tegelaste mitteahvatlevast viisist, jäävad hetkest hetke naljad märksa enam mööda, kui nad maanduvad. Nagu me varem ütlesime, on huumor subjektiivne ja kindlasti on neid, kes leiavad, et Suure Paugu teooria taaskasutatud naljad on komöödia tipp. Lõppude lõpuks oli kord aeg, kus noor Gary Coleman huuli krimpsutas ja küsis karmilt: 'Millest sa räägid, Willis?' oli naljakaim asi, mida Ameerika publik kunagi näinud oli.

Episoodi põhistruktuur Suure Paugu teooria kaldub ilmse ja korduva poole. Sellest vormilisest struktuurist, mis on kord üles võetud, saab kõik, mida vaataja näeb, kuna saates on vaja ikka ja jälle samu põhiteemasid ja troope uuesti läbi vaadata. Ja paljud naljad, mida naljad saavad, on ajendatud automatiseeritud naerurajalt. Naerurada on kunstlik naer, mis on tavaliselt eelsalvestatud ja mida mängitakse sitcomi taustal hetkel, mille stsenaristid ja produtsendid tahavad, et te naerksite. See oli televisioonis populaarne 50ndatel, 60ndatel ja 70ndatel, kuid viimastel aastakümnetel on selle kasutamine vähenenud.

Kuigi paljud vaatajaskonnad peavad naeruraja kasutamist aegunud ja manipuleerivaks taktikaks, on selle olemasolu selles Suure Paugu teooria on ülioluline, et varjata kehva kirjutamist ja edastamist, millest oleme arutanud. Nii palju, et YouTuber 'sboss' avaldas klipid situatsioonikomöödiast, mille naerulugu on välja redigeeritud, et tuua esile, kui naljakas ja tihtipeale kripeldama vääriv on suur osa saate huumorist ilma sunnitud naerma. Need toimetused, mis on kogunud miljoneid vaatamisi, näitavad sarja, mis on täis ebamugavat esitust, pealesunnitud seltskondlikku suhtumist ja huumorit, mis kukub ära.

Üle kõige selle, Suure Paugu teooria Suurim patt võib olla see, et ta suutis täielikult raisata eelduse, mis oleks võinud olla huvitav. Ideel komöödiast, mis järgiks nelja nördinud teadlast, on potentsiaali. Silicon Valley on selle õigesti tehtud eelduse suurepärane näide.

Üks asi see Suure Paugu teooria apologeedid osutavad sageli saate kaitseks muljetavaldavale külalisstaaridele, kes kaunistasid võtteplatsi oma kohalolekuga aastate jooksul. Ja neil on õigus. Aastate jooksul on sitcomis kuulsuste külalistena esinenud terve hulk geekdomi superstaare, sealhulgas koomiksilegend Stan Lee ja Star Trek staar George Takei. Kuigi need kuulsused on muljetavaldavad, näib, et saate kirjutamine ei anna neile sageli väärilist austust, käsitledes lähtematerjali sageli iseenda paroodiana.

Materjali suhtes, mis peaks olema selle saate leib ja või, valitseb ilmselge teadmatus. Raj väitis, et Silver Surferi lõi Stan Lee, kui üldse Marvel koomiksifänn teab, et ta oli Jack Kirby looming, kui mainida meditsiinipaki kasutamist Halo 3-s, kui selles mängus sellist elementi pole, ei tohiks selle saate autorid eksida.

Et iga saade saaks millegi üle edukalt nalja teha, peab see esmalt tagama, et selle kirjutajatel on sellest asjast igakülgne arusaam, et nad saaksid selle seejärel vaimukal moel lahti mõtestada. Suure Paugu teooria on saade, mis otsustab nohikukultuuri üle nalja heita, kuid on valusalt ilmne, et saate autoritel oli kultuurist kunagi vaid väga pinnapealne arusaam. On suur erinevus selle vahel, kui mõistate kõike nörtti, kasutades neid teadmisi millegi naljaka kirjutamiseks, ja lihtsalt niipalju nohiku žargooni tundmise vahel, et veenda üldsust selles. Suure Paugu teooria on täpne kirjeldus sellest, kuidas nohikud oma elu elavad.

Selle asemel, et teha midagi, mis tähistab popkultuuri ja neid, kes otsustavad selle kogu oma olemusega omaks võtta, Suure Paugu teooria õnnestus luua midagi, mis esindab kõike, mis tänapäeva populaarkultuuris on valesti ja mis ahvatleb vaid üldise publiku madalaimat ühisnimetajat. Lõppkokkuvõttes Suure Paugu teooria on loll saade tarkadest inimestest, kelle fännibaas on aastate jooksul pärast selle esmast ilmumist suures osas nende vastu pöördunud.

Mida sa arvad? On Suure Paugu teooria hullem, kui inimesed mäletavad või seisad sa selle kui kindla sitcomi juures? Kas see esindab adekvaatselt nohikute ja nohikute sõna või muudab need avarateks karikatuurideks? Andke meile kommentaarides teada ja jääge nohikuks. Kohtume järgmisel korral.

Jälgige meid, et saada rohkem meelelahutust Facebook , Twitter , Instagram ja Youtube .

Märkus. Kui ostate meie saidil (saitidel) oleva sõltumatu toote, võime teenida jaemüüjalt väikese vahendustasu. Täname teid toetuse eest.