10 põhjust, miks filmid, mis eelistavad praktilisi efekte, on alati paremad kui CGI-filmid

Sõrmuste isand. Lõuad. Terminaator. See kõik oli siis vana kool. Ja poiss, nad olid head. CGI kultuur tapab aeglaselt praktiliste efektide kunsti. Ja siin peaksid kõik filmifännid muretsema.

Kõik ei lähe plaanipäraselt (ja see on hea)

Praktilistel efektidel on kalduvus mitte kunagi plaani järgida. Kuna kõik muutujad ei ole efektikunstnike kontrolli all, on paljud asjad sunnitud jätma juhuse hooleks. Pimeduse rüütli ikoonilise haigla plahvatusstseeni ajal, kui Heath Ledgeri Jokker plahvatuste eest eemaldub, lõplikku plahvatust ei toimu. Selle asemel, et tegelaskujust välja murda, jääb Ledger rolli juurde ja vaatab tagasi, andes välja visuaalse ohke, mis on suurepäraselt kaamerasse jäädvustatud. Plahvatus toimub, kuid see on veidi hilinenud. See jahmatab isegi Ledgerit, kes jookseb meeletult tagasi, et kukkuva prahi eest põgeneda. Asjad ei läinud plaanipäraselt. Ja see on põhjus, miks seda peetakse kõigi aegade suurimateks plahvatusteks.

Publik teab, millal eriefektid mängu tulevad

Võite olla ülepeakaela selliste filmide ees nagu The Avengers või Fast & Furious. Paljud kaasaegse ajastu filmid on CGI-ga rasked. Ja see on probleem. Filmides peab CGI ja praktiliste efektide vahel olema hea tasakaal. Seda teadsid 2000. aastate kassahittide režissöörid, nagu Sam Raimi ja Steven Spielberg. Teie aju on juhtmega, et eristada filmi CGI-d tõelistest stseenidest. See ei kuulu arutelu alla. Kui näete CGI-stseeni, ükskõik kui veenev, mõistab teie aju, et see on fantaasia. Ja siis naased reaalsusesse.

Praktilised efektid Kunstnikud kasutavad lahenduste leidmiseks loovat mõtlemist

Toome siinkohal näiteks Jawsi. Steven Spielbergi film oli tõenäoliselt esimene tõeline kassahitt, mis tugines suuresti praktilistele efektidele. Jaws rääkis verejanulisest haist, kes ohustab mere lähedal asuvat inimgruppi. Kuid kas teadsite, et haid, filmi koletist, oli kurikuulsalt raske hallata ja opereerida? Animatrooniline koletis oli kombinatsioon uudsetest pneumaatilistest mootorisüsteemidest, terastorudest ja polüuretaanist kestadest. See oli esimene omataoline. Koletise heaks tehtud jõupingutuste tulemusena teenis see rohkem kui 470 miljonit dollarit, käivitades Hollywoodis revolutsiooni, mis kestab siiani.

Liiga palju CGI-d teeb filmile lõpuks haiget

On põhjuseid, miks sellised filmid nagu Green Lantern ja The Hobbit triloogia ei ole nii armastatud. Peter Jacksoni Hobiti-triloogia pidi olema 'Sõrmuste isanda' filmide järglane. See oli kõike muud kui. Tema LOTR-filme peetakse hiilgavateks ja palju paremateks. Kuid Hobiti-triloogia ei olnud sama edukas, hoolimata sellest, et kaamera taga oli sama inimene. Rohelisel laternal oli suurepärane osatäitja, okei loo kaar ja palju ikoonilisi tegelasi. Mõlemad filmid kukkusid CGI intensiivse kasutamise tõttu ära. Liiga palju CGI-d loob süžee, millel puudub tekstuur ja mida ei saa pidada võrreldavaks. Need on lõpuks lamedad ja eristamatud.

Realismi element täiustab filmikogemust

Ilmselgelt tunduvad praktilised mõjud reaalsemad, sest nad seda tegelikult on. Neid ei loonud arvuti taga istuv ja kohvi rüüpanud kamp nohikesi. Need loodi pärast pikka katset ja viga. Nii et kui lõpptulemus ekraanile jäädvustatakse, usuvad vaatajad, et see on tõeline. Kuid kas teadsite, et sellel on kaadris olulisem, teisejärguline mõju? Praktilised efektifilmid toovad esile ka tegelasi kehastavate näitlejate parimad näitlejaoskused. Kaadri legitiimsus oleneb sellest, kui palju näitleja suudab end rollis tunda. Kui panete inimese selja taha rohelise ekraani ja paned ta kandma punktiirjoonelist CGI-ülikonda, ei jää palju kasvuruumi.

Sulle võib meeldida ka: 12 varjatud nalja filmides, mida olete halvasti näinud

Stseenid on ikoonilisemad

Esitame teile küsimuse – kui palju eepilisi CGI-hetki oma lemmikfilmidest mäletate? Kui palju stseene, millel oli häid praktilisi efekte, mäletate? Nüüd küsige endalt seda – milline kahest küsimusest pani teid meenutama filme, mis on teie vanusest vanemad? Praktilised efektid jäädvustavad filmi. Olgu selleks Jurassic Parki T-Rex või E.T särav nimetissõrm, stseenid on alati olnud ikoonilised ja legendaarsed.

Isegi kõige väiksematel trikiloomingutel on tohutu mõju

Kui publik teab, mis ekraanil toimub pärast palju pingutusi, muutub stseeni vaatamine palju huvitavamaks. Pole tähtis, kui väike või süžee jaoks ebaoluline see stseen on. Pimeduse rüütlis (vabandust, et seda nii palju esile tõin, aga noh… mis me saame öelda) oli stseen, kus Batman lükkab veoauto enda peale. Sam Raimi Spider-Man’s Tray püüdmise stseen on veel üks näide. Trikk võttis jahmatavad 156 võtet, et seda korralikult sooritada. Ja seetõttu investeeris publik palju rohkem kogu filmi. Selle põhjuseks on asjaolu, et nad teadsid, et filmid, mis pööravad nii palju tähelepanu isegi kõige pisematele detailidele, on mõeldud suurejoonelisusele.

Proteesimeik on ALATI parem kui arvuti loodud meik

Meik on veel üks praktilise efekti vorm, mida Hollywoodis tänapäeval harva üksikasjalikult uuritakse. Toona võis hea jumestaja kanda terve frantsiisi edu. Nüüd juhib see kõik CGI-d. Justice League'i Steppenwolf on hea näide sellest, kuidas halb CGI tegelase rikub. Saate kasutada maailma võimsaimat superarvutit, et renderdada arvuti loodud näitlejale filmi jaoks meik. inimesed eelistaksid igal ajal ikkagi selliste kunstnike töid nagu Rick Baker (Ameerika libahunt Londonis) ja Tom Savini (Elavate surnute öö).

See tugevdab õudusfilmide hirmufaktorit tõesti

Ausalt öeldes eelistaks isegi CGI-d armastav filmitegija kunstnikku, kes on spetsialiseerunud esmaklassilise varustusega praktilistele efektidele. Nad on haruldased, raskesti kättesaadavad ja nende töö on laitmatu. Täpselt nagu kõik head asjad siin maailmas. Kaheksakümnendate ja üheksakümnendate õudusfilmid tõid neile artistidele palju kasu, kui neil oli parem pakkumine ja nõudlus. Näiteks The Thingi koletu olend näeb meile endiselt õudusunenägusid. Kui Nathan Fillion Slitheris puuginaisega kokku puutus, söövitus see pilt meie võrkkestale igaveseks.

Loe ka: Filmid, mis päästsid näitlejate karjääri

Praktiliste efektide kuldajastu tõi show-äris kaasa mitmesuguseid uuendusi

Vihkamine CGI vastu on veelgi suurem inimeste seas, kes kasvasid üles vaadates klassikalisi 80ndate ja 90ndate filme, nagu Jaws ja The Thing. Tõelised filmifännid teavad, millal filmi tuleb selle pingutuse eest austada ja millal on see üle piiri läinud. Kaheksakümnendatel, kui publik harjus kõrge väärtusega märuli- ja ulmefilmidega, saabus praktiliste efektide kuldaeg. Arvuti töötlemisvõimsus ja mälumaht olid siis väikesed. Seetõttu viisid praktilised efektid mitmete uuendusteni filmitegemises, nagu antropomorfsed robotid ja suurepärased jumestustehnikad, mida Hollywoodis pole varem nähtud. CGI-filmid on need uuendused lihtsalt kõrvale tõrjunud.