Oscari-öö hasartmängude juhend – teeme natuke raha!

Oleme siin kõik filmifännid. Oscarite õhtu on lõbus ja ootame seda igal aastal. Aga kas sa tead, mis teeb lõbusad asjad veelgi lõbusamaks? Panustada nendele lõbusatele asjadele ja teenida raha. Sellepärast me täna siin oleme.

Hasartmängude puhul pole muidugi midagi kindlat. Kas arvate, et teil on 'kuum vihje?' Mõtle uuesti. Kas olete kindel, et teate midagi, mida koefitsiendid ei tea? Vale. Kuid ikkagi on viise, kuidas kraadiriski vähemalt vähendada. Peate lihtsalt teadma, kust otsida. Ja see on koht, kus ma sisenen.

Olen vaadanud tagasi viimase 30 aasta Oscarite jagamisele, et näha, millised trendid ilmnevad, milliseid vastavaid nominatsioone ja võite saame oma panuste suunamiseks vaadata. Tehke võimalikult teadlikke (ja vastutustundlikke!) panuseid, lõbutsege veidi ja loodetavasti võidame selle juures veidi raha.

Esiteks, kiire ülevaade kihlveo toimimisest neile, kes võivad olla uustulnukad. Kui te seda praimerit ei vaja, klõpsake nuppu siin et minna otse kategooriate juurde.

Loetletud koefitsiendid põhinevad väärtustel 100 dollarit. Positiivne arv (+150) tähendab, et ennustusvalik võidab väiksema tõenäosusega ja teeb väljamakse teie kasuks. Selles näites tooks 100-dollarine panus 150-dollarise kasumi.

Negatiivne arv (-150) tähendab, et valik võidab tõenäolisemalt, seega pole väljamakse teie kasuks. Siin peaksite panustama 150 dollarit, et teenida 100 dollarit.

Mida lähemal on arv 0-le, seda turvalisem on panus; madal risk, kuid madal tasu. Mida kaugemale see jõuab, seda halvem on panus. Paned raha suurele lemmikule, teenides seega minimaalset tulu, või riskid rahaga liiga pika ja pika võttega.

Peamine on leida väärtused. Kõigile lemmikutele panustamine võib tuua teile palju võite, kuid kasum on minimaalne. Peate leidma kategooriad, kus lemmik on veidi haavatavam või kus on palju toetust allajääja võidule. Eelmisel aastal panustas näiteks Roheline raamat Parimaks pildiks +360 ja Must Panter Algne skoor +250 aitas mul õhtul kena väikese kasumi kindlustada. Taaskord on kõik õige väärtuse leidmises. Kahjuks on sel aastal paljud lemmikud suursoosikud. Paljude nende toetamine ei ole seda väärt (kuigi on mõned, mis pakuvad head väärtust).

*Kõik koefitsiendid on võetud Bovada ja olid kehtivad teisipäeval, 4. veebruaril kell 14:00 CT. Koefitsiendid võivad olenevalt teie kasutatavast saidist erineda ja võivad muutuda ilma ette teatamata.*

*Oscarid võivad olla – ja sageli ka osutuvad – metsikult ettearvamatud. See on mõeldud juhendina, mis aitab teil teha mõningaid ennustusi, lisades loodetavasti Oscari-õhtule veidi lisarõõmu.*

*Ükski panus pole kindel, eriti siin. Palun panusta vastutustundlikult.*

Läheneme sellele loogiliselt. Tutvustan mõningaid peamisi nominatsioone ja võite, mis on levinud varasemate Oscari-võitjate seas, ning käsitlen seda, kuidas tänavused kandidaadid omavahel kokku lähevad. Vajadusel arutatakse muud asjakohast teavet. Jällegi, kõik, mida ma teha tahan, on anda teile võimalikult palju teavet, et saaksite teha haritud panuseid.

Üks märkus BAFTA (Briti Filmi- ja Telekunstiakadeemia) kohta. Siinsed numbrid võivad natuke tobedaks minna. Mõned osariikides sel aastal välja antud filmid lükatakse tagasi järgmise aasta BAFTA-sse. Näiteks, Tantsib huntidega aastal sai BAFTA parima filmi nominatsiooni pärast see võitis parima filmi Oscari. Kui soovite, loetakse need nominatsiooni/võidu statistikas 'miss'. Loendamiseks peavad BAFTA ja Oscari nomineerimine/võit toimuma samas auhinnatsüklis.

Kasutatud aastad olid filmiaastad 1989-2018, kui pole märgitud teisiti (mõned auhinnad pole nii kaua aktiivsed olnud). Kui kasutatav arv on väiksem kui 30, on see aeg, kui kaua see konkreetne auhinnatseremoonia on olnud aktiivne või kui seda selgitatakse muul viisil.

Olgu, mu sõbrad, lähme kindlustame selle koti!

Tärniga (*) märgitud panustamise valikud näitavad panuseid, mille olen ise teinud. Pange tähele, et mulle meeldib harva ise lemmikutele panustada. Võite tunda teisiti.

Parim pilt

• 28/30 parima pildi võitjad said American Cinema Editors (ACE) nominatsiooni, 15/30 võitis võidu
  • Võitjad: draama – Parasiit
    komöödia – Jojo Jänes
• 26/30 sai BAFTA nominatsiooni (sealhulgas 14 järjest), kuid ainult 12/30 on võitnud BAFTA (eelmised 5 BAFTA võitjat ei ole võitnud parimat pilti)
  • Võitja: 1917. aastal
• 26/30 on saanud ka Oscari nominatsiooni parima režissööri kategoorias
• 23/25 sai Critics Choice'i (CC) nominatsiooni, 14/25 võitis
  • Võitja: Üks kord Hollywoodis
• 29/30 (29 järjest) sai Ameerika Directors Guild of America (DGA) nominatsiooni, 21/30 võitis
  • Võitja: Mendes – 1917. aastal
• 29/30 sai vastava Oscari nominatsiooni filmimontaaži eest
• 29/30 sai Kuldgloobuse (GG) nominatsiooni, 19/30 võitis
  • Pidage meeles, et GG-l on kaks parima pildi kategooriat
  • Võitjad: draama – 1917
    Komöödia/muusikal – Üks kord Hollywoodis
• 29/30 sai Producers Guild of America (PGA) nominatsiooni, 21/30 võitis (2 järjest ja 10 viimasest 12-st)
  • Võitja: 1917. aastal
• 21/25 sai Screen Actors Guild (SAG) nominatsiooni filmis Ansambli esitus (SAG vaste parimale filmile), kuid ainult 11/25 on võitnud SAG auhinna
  • Võitja: Parasiit
  • Parasiit ei oodatud siin võitu, nii et see räägib tõenäoliselt rohkem selle parima pildi võimalustest, kui see oleks olnud üks favoriite, ütleme OUATIH , võitis
• 25/30 sai Ameerika Kirjanike Gildi (WGA) nominatsiooni, 17/30 võitis
  • Võitjad: Kohandatud – Jojo Jänes
    Originaal – Parasiit

Olgu, siin on palju teavet ja parim pilt on selles mõttes kõige rahvarohkem. Kuid selle tükeldamiseks on parima pildi võitjal tavaliselt lai toetus kõikjal. Sellel on kandidaadid mitmelt gildilt. Mida rohkem nominatsioone filmil on, seda suuremad on võimalused parima filmi võitmiseks, eriti kui need nominatsioonid on jaotatud erinevatesse kategooriatesse, mis on nii üleval kui ka allpool.

• Hollywood, iirlane, ja Parasiit pälvis BAFTA, DGA, PGA, SAG nominatsioonid ning kõik nende filmirežissöörid kandideerivad parima režissööri kategoorias
• 1917. aastal saavutas BAFTA, parima režissööri akadeemia, DGA ja PGA nominatsioonid
• Jojo Jänes oli nomineeritud DGA, PGA ja SAG poolt
• Jokker pälvis BAFTA, akadeemia parima režissööri, PGA ja SAG kandidaadid
• Ainult aastast 1981 Linnumees 2014. aastal võitis ta parima filmi kategoorias, ilma et tal oleks olnud ka filmimontaaži nominatsiooni
  • 1917, Väikesed naised, Abielulugu, OUATIH ei saanud toimetaja nominatsiooni
• 2009. aastad Slumdog Miljonär on viimane film, mis võitis parima filmi ilma ühegi näitleja nominatsioonita
  • 1917, Parasiit, Ford v. Ferrari ei saanud ühtegi näitlejakandidaati
• Parasiit oleks esimene mitte-ingliskeelne parima pildi võitja
• Ühega 1917. ja Parasiit teejuhiks on midagi enneolematut või ajalooliselt haruldast

Kui on kategooria, kus on rohkem säritust, on see parim pilt. Eelishääletamise protsess laiendab võistlust, parandades mõne allajääja väärtust. Kui te pole selle protsessiga kursis, vaadake allolevat videot.

Parimaks pildiks on saanud kahe hobuse võidusõit ajavahemikus 1917–1917 Parasiit , koos Hollywood mahajäämus kolmandal positsioonil; Hollywood peaks eelishääletussedeliga hästi sobima. Jojo Jänes on endiselt ringi ja korjab erinevaid Oscari-eelseid auhindu. Jokker on endiselt laialt armastatud ja austatud. See on suur üllatus, kui mõni film väljaspool seda 1917, parasiit , või Hollywood võidab, kuid soodussüsteem võimaldab häirida.

Seoses sellega Parasiit , pidage meeles, et Oscarite hääletus algas alles 30. jaanuaril. Enne seda nägid kõik, kui armastatud parasiit, Bong, näitlejad, kõik ja kõik selle filmiga seotud on. Kas see võib mõnele valijale mõju avaldada? 1917. aastal jääb esinumbriks, kuid taga on kindel hoog Parasiit . Seda ümbritseb teatud sumin, energia, mida te lihtsalt igal aastal ei näe.

Oma praeguste koefitsientide juures 1917. aastal on piiri peal, olles okei panus. Ma ei võta selle nimel midagi ette, kuid ma ei saa süüdistada kedagi, kes seda teeb.

Panus (soovitatav hasartmängutegevus): 1917. aastal , Parasiit *, Hollywood *, Jokker , Jojo jänes*
Läbipaistvuse vaimus tegin ka väga väikese panuse Väikesed Naised . See on kaotaja panus, kuid tavaliselt meeldib mulle leida üks või kaks tohutut kaugviset, mille peale paar dollarit visata. Koefitsient +15 000 pakuvad tohutut väljamakset väga väikese raha eest, seega ¯\_(ツ)_/¯

Parim režissöör

• 27/30 parima režissööri võitjad said BAFTA nominatsiooni, kuid võitis vaid 12/30
  • Võitja: Mendes
• 30/30 sai vastava Oscari nominatsiooni parima filmi kategoorias
  • Kõik viis režissööri filmi kandideerivad parima filmi kategoorias
• 24/24 sai CC nominatsiooni, 18/24 võitis
  • Võitja: Bong ja Mendes (lips)
• 30/30 sai DGA nominatsiooni, 26/30 võitis (sh 6 järjest)
  • Võitja: Mendes
• 29/30 sai GG nominatsiooni, 18/30 võitis
  • Võitja: Mendes

Siinne narratiiv sarnaneb parima pildi omaga. See, mis algas korraliku tiheda võistlusena, on taandunud kahele tipule – Mendesile ja Bongile –, millest kolmas on maha jäänud – Tarantino. Võib olla On võimalus, et Akadeemia annab Tarantinole tema kauaoodatud režissööri Oscari, kuid see tundub liiga loll panus.

Mendese edumaa Bongi ees on siin suurem kui 1917. aastal läbi Parasiit parima pildi jaoks, kuid ärge Bongi veel välja arvestage. Ta on Akadeemia poolt armastatud ja pealtnäha kõik nõustuvad, et tema lavastajatöö on meisterlik Parasiit. Mendes jääb tõenäoliseks võitjaks, kuid Bong on väärt väikest panust.

Ignoreeri Scorsese siin ja ära isegi mõtle Phillipsile. Viimase 30 aasta jooksul pole ükski režissöör võitnud Oscarit ilma vastava DGA nominatsioonita; Phillips on ainus viiest kandidaadist, kes pole seda saanud.

Kihlvedu: Bong Joon-Ho*

Peaosatäitja

• 22/30 parima naisnäitleja võitjad said BAFTA nominatsiooni, 18/30 võitis (sh 6 järjest)
  • Võitja: Zellweger
• 19/30 sai CC nominatsiooni, 13/30 võitis
  • Võitja: Zellweger
• 28/30 sai GG nominatsiooni, 25/30 võitis
  • Võitjad: Draama- Zellweger
    Komöödia/muusikal – Awkwafina (ei nomineeritud Oscarile)
  • Jällegi, nagu parim pilt, jagab GG peaosatäitjad kahte kategooriasse
• 24/25 sai SAG nominatsiooni, 17/25 võitis
  • Võitja: Zellweger

Zellwegeri BAFTA võit näib kinnitavat teda Oscari võitjaks. Kuid vaidluse huvides vaatame, kas seal võib veel olla ruumi.

Scarlett Johansson näib olevat järjekorras järgmine. Kuid ta on nomineeritud ka naiskõrvalosatäitjana. Kuigi see viitab laialdasele toetusele, võib see kaasa tuua selle, et liikmed jagavad oma hääled tema poolt? See on 12. kord, kui näitleja või näitleja saab samal aastal nii peaosa kui ka kõrvalosa nominatsiooni. Seni pole keegi mõlemat võitnud, kuigi 7/11 on võitnud vähemalt ühe kahest auhinnast. Kui arvate, et suundumus jätkub, on see tõenäoliselt parem võimalus ärrituda kui toetamine. Ka tema koefitsiendid on siin aeglaselt paranenud. Lõppkokkuvõttes ei pruugi see tähendada midagi, kuid midagi, millel tasub silma peal hoida.

Erivo on Oscari-võidu kaugusel oma EGOT-i lõpuleviimisest (karjäär võidab Emmy, Grammy, Oscari ja Tony). See võib mõjutada, võib-olla mitte. Kuid kui otsite põhjust Erivole panustamiseks, võib see aidata. Kuid tuleb märkida, et parim originaallaul pakub talle paremaid võimalusi võita.

Kuna nelik jookseb Zellwegeri selja taha, on kõik nii suured kauglöögid, mistõttu on raske üksteisele kindlat seisukohta tuua. Liikuge siin ettevaatlikult ja tõenäoliselt on parem seda täielikult vältida.

Kihlvedu: Väldi või Johansson*
Taaskord tegin läbipaistvuse vaimus väikese panuse ka Ronani peale. Ma saan aru, et viskan siin raha ära. Kuid ta on mu lemmiknäitleja ja ma panustan tema peale iga kord, kui ta kandideerib.

Peaosatäitja

• 24/30 parima meespeaosa võitjad said BAFTA nominatsiooni, 17/30 võitis
  • Võitja: Phoenix
• CC nominatsiooni sai 19/24 (sh 16 järjest), 16/24 võitis
  • Võitja: Phoenix
• 29/30 sai GG nominatsiooni, 22/30 võitis (sh 10 järjest)
  • Võitjad: Draama – Phoenix
    Komöödia/muusikal: Taron Egerton (ei nomineeritud Oscarile)
• 25/25 sai SAG nominatsiooni, 20/25 võitis
  • Võitja: Phoenix

Enamik siinsest statistikast on sel aastal üsna mõttetu. Kuigi kõik neli näitlejakategooriat tunnevad end praegusel hetkel üsna lukus, oleks Phoenixi auhinna kaotamine suur šokk.

Aga kui te ei saa muud teha kui mitte-Phoenixi kihlvedu, oleks Driver mees, kes toetab. Kuid selle kategooria vältimine on ametlik ja tugev soovitus.

Kihlvedu: Vältima*

Kõrvalnäitleja

• 19/30 kõrvalosatäitja võitjad said BAFTA nominatsiooni, 16/30 võitis
  • Võitja: Dern
• 20/24 sai CC nominatsiooni, 17/24 võitis (sh 10 järjest)
  • Võitja: Dern
• 27/30 sai GG nominatsiooni, 18/30 võitis
  • GG teeb mitte jagage toetamine eraldi kategooriatesse
  • Võitja: Dern
• 22/25 sai SAG nominatsiooni, 18/25 võitis
  • Võitja: Dern

Oscari-prognoosid on seda kategooriat näppinud kui kategooriat, mille pärast tuleb olla ärritunud. Ja kuigi koefitsiendid on sellega nõus (Derni koefitsient on neljast näitlejasoosikust madalaim), ei viita miski, mida oleme juhtpositsioonist näinud, seda kindlalt märku. Kuid see võib olla meelelahutust väärt idee.

Pugh’l on rahva toetus, kuna tal oli sel aastal kolm tunnustatud etendust ( Võitlesin oma perega ja jaanipäev , lisaks Väikesed Naised ). Ta on kiiresti saanud laiema publiku seas uskumatult populaarseks. Küsimus on siis selles, kas see tunne on leidnud tee akadeemiasse või mitte. Mõte on selles, et see hakkab, kuid tõenäoliselt ei piisa, et koguda talle võiduks piisavalt hääli.

Ja pöördume korraks tagasi Johanssoni juurde. Kui olete veendunud, et ta võidab ühe oma kahest auhinnast, on tema koefitsient siin tegelikult korralik. Aga kui olete aia ääres, on ilmselt parem eemale hoida.

Kihlvedu: Vältige või Pugh*, kui te lihtsalt ei saa ennast aidata, Johansson, kui soovite rohkem riskida.

Kõrvalnäitleja

• 20/30 kõrvalosatäitja võitjaid said BAFTA nominatsiooni, vaid 13/30 võitis
  • Võitja: Pitt
• 19/24 sai CC nominatsiooni, vaid 14/24 võitis (kuid 10 viimasest 12-st)
  • Võitja: Pitt
• 28/30 sai GG nominatsiooni, 20/30 võitis
  • Võitja: Pitt
• 23/25 sai SAG nominatsiooni, 16/25 võitis
  • Võitja: Pitt

See on Pitti auhind. Võib olla ahvatlev panustada Pesci peale +900, kuid ärge langege sellesse lõksu. Jätke see rahule ja lihtsalt istuge ja nautige seda, kuidas Hollywoodi ikoon võidab oma esimese Oscari (vähemalt näitlejana; ta võitis produtsendina 12 aastat orjana ).

Kihlvedu: Vältima*

Loe ka: 2020. aasta Oscari nominatsioonid on välja kuulutatud

Originaalstsenaarium

• 28/30 võitjat said BAFTA nominatsiooni, 16/30 võitis
  • Võitja: Parasiit
• 20/24 sai CC nominatsiooni, 15/24 võitis
  • Aastatel 2001-2008 oli CC-l ainult üks stsenaariumi auhind
  • Alates 2009. aastast on nomineeritud 10/10 ja võitis 8/10 (mis jäi vahele kummalgi raamatuotsal, 8 võitis järjest)
  • Võitja: Kord... Hollywoodis
• 22/24 sai GG nominatsiooni, võitis vaid 10/24
  • Pange tähele, et GG-l on ainult üks stsenaariumi auhind
  • Võitja: Kord... Hollywoodis
• 24/30 sai WGA nominatsiooni, 18/30 võitis
  • Tarantino ei ole WGA liige ja seetõttu ei olnud ta abikõlblik
  • Võitja: Parasiit

Parasiit on järjekindlalt tõusnud, tõrjudes välja Kord... Hollywoodis lemmikuna enne Oscarite nädalavahetust. Parasiit võitis gildi auhinna, kuid kuna Tarantino ei sobi, ei pruugi see maalida Parasiit kui selge lemmik. Hollywood võitis Critics’ Choice’i auhinna, mis on ajalooliselt olnud ennustavam. Eelmisel aastal see ei ühtinud, kuid eelmised 8 CC võitjat võitsid Oscari.

Hoidke silma peal Parasiidid koefitsiendid. Kui see jääb samasse kohta, kus ta on, või läheneb tasasele, siis tehke seda. Kui see muutub tugevamaks lemmikuks, peate võib-olla uuesti läbi mõtlema. Hollywood teeb endiselt hea panuse, olenemata sellest, kus selle koefitsient lõpeb. Abielu lugu on veel vaevu segus. Sellel oli nominatsioone kõigis neljas peamises eelkursoris, kuigi see ei toonud ühtegi võitu. Kuid kui otsustate panustada, olete õhukesel jääl.

Kihlvedu: Parasiit või Hollywood *

Kohandatud stsenaarium

• 24/30 võitjat said BAFTA nominatsiooni, vaid 10/30 võitis
  • Võitja: Jojo Jänes
• 19/24 sai CC nominatsiooni, vaid 9/24 võitis
  • Võitja: Väikesed Naised
  • Alates 2009. aastal kahe kategooria juurde naasmisest on nomineeritud 10/10, võitis 4/10
• 21/30 sai GG nominatsiooni, 10/30 võitis
  • Võitja: Kord... Hollywoodis (jällegi, GG-l on ainult üks stsenaariumi auhind)
• 27/30 sai WGA nominatsiooni, 21/30 võitis
  • Võitja: Jojo Jänes

Adapted seadistatakse peaaegu identselt originaaliga. Lihtsalt asenda Parasiit, Hollywood , ja Abielu lugu koos Jojo Jänes , Väikesed Naised , ja Iirlane .

Ja nagu parasiit, ekraan Jojo Rabbit koefitsiendid. Praegu on see vastuvõetav, kui mitte suurepärane panus. Aga kui selle koefitsiendid liiguvad kõrgemale, on parem eemale hoida.

Sarnane Abielulugu, Iirlane oli neli peamist nominatsiooni, kuid ei võitnud ka nulli. Jojo Jänes nimetati neist vaid kahel, kuigi see võitis mõlemad.

Kihlvedu: Jojo Jänes või Väikesed Naised *

Animeeritud funktsioon

• 18/18 võitjad pälvisid Annie Awardi (AA) nominatsiooni, 12/18 võitis aga parima animafilmi
  • Võitja: Klaus
• 10/10 sai ACE nominatsiooni, 9/10 võitis
  • Võitja: Mänguasjalugu 4
• 13/13 sai BAFTA nominatsiooni, 11/13 võitis
  • Võitja: Klaus
• 18/18 sai CC nominatsiooni, 15/18 võitis
  • Võitja: Mänguasjalugu 4
• 13/13 sai GG nominatsiooni, 10/13 võitis
  • Võitja: Puuduv lüli
• 14/14 sai PGA nominatsiooni, 10/14 võitis
  • Võitja: Mänguasjalugu 4

Selles kategoorias, mida on traditsiooniliselt olnud üsna lihtne ennustada, võib animeeritud funktsioon olla tänavu üks ettearvamatumaid kategooriaid. Viimase nelja aasta jooksul on lõplik Oscari võitja võitnud kõik neli AA, CC, GG ja PGA. Kuid sel aastal võitis need neli auhinda kolm erinevat filmi Mänguasjalugu 4 kaks koju viia.

Mänguasjalugu 4 on ainuke nominent, kes on saanud kandidaadid kõigilt kuuelt muult ülalnimetatud auhinnalt, ja jääb sellisena ka lemmikuks. Kuid see on nüüd palju vähem kindel. Klaus on väärtus panus, samas Puuduv lüli jääb intrigeerivaks kauglöögiks. Pange tähele, et Puuduv lüli löö mõlemad välja Mänguasjalugu 4 ja Klaus VES-i animafilmide ja animeeritud tegelaste auhindade eest.

Isegi Ma kaotasin oma keha ei ole kohutav panus, arvestades senist ettearvamatust. See võitis hea mõõdupuu eest ka Annie for Independent Feature.

Mänguasjalugu 4 on esinumber ja tõenäoliselt võitja. Ja kogu ebakindluse juures on selle tõenäosus märkimisväärselt vähenenud. Kui otsite kohti, et lemmikule panustada, siis see on üks neist, kuid ärge olge üllatunud, kui näete pühapäeva õhtul raputust.

Kihlvedu: Toy Story 4, Klaus*, Kadunud lüli*, Ma kaotasin oma keha * kui tahad pikal löögil riskida
See võib olla liiga palju kokkupuudet, kuid kui mõni neist kolmest võidab, tulen selles kategoorias siiski esikohale.

Kinematograafia

• 27/30 võitjat pälvisid American Society of Cinematographers (ASC) nominatsiooni, 14/30 võitis
  • Võitja: 1917. aastal
• 25/30 sai BAFTA nominatsiooni, 14/30 võitis
  • Võitja: 1917. aastal
• 10/10 sai CC nominatsiooni, 9/10 võitis
  • Võitja: 1917. aastal

Roger Deakinsi teise Oscari võitmises on viga vaid see, et see on alles tema teine ​​Oscar.

Siin pole kaalumist väärt panust. Lihtne vahelejätmine.

Kihlvedu: Vältima*

Kostüümikujundus

• 24/30 võitjat said BAFTA nominatsiooni, kuid võitis vaid 11/30
  • Võitja: Väikesed Naised
• 10/10 sai CC nominatsiooni, kusjuures 9/10 võitis samuti
  • Võitja: Dolemiit on minu nimi (ei nomineeritud Oscarile)
• 17/21 sai Kostüümikunstnike Gildi (CDG) nominatsiooni, kuid võitis ainult 21. 10.
  • Võitja: Jojo Jänes

Critics’ Choice Awards on ajalooliselt olnud selle auhinna jaoks kõige ennustavam, kuid kuna tänavune võitja ei ole Oscarile kandideerinud, muudab see vee pisut sogaseks. Samas mitte kumbki Jojo Jänes ega Jokker nimetati seal kandidaadiks. Kuna iga Oscari võitja on vähemalt nomineeritud alates ajast, kui kriitikute valik tellijakujunduse autasusid jagama hakkas, võib see kummagi peale panustada.

See öeldud, Jojo Jänes võitis küll ihaldatud gildi auhinna, kuigi näete, et traditsiooniliselt pole seal võidu ja Oscari võitmise vahel suurt seost. Kuid see on ikkagi gildi auhind, nii et seda ei tohiks ignoreerida.

Kui võtta see kõik kokku, siis mõlemad Hollywood ja Jojo omada korralikku väärtust. Nende koefitsientide juures ärge panustage Väikesed Naised . Kuid hoidke sellel silm peal. Kui see arv hakkab liikuma -200 või madalamasse vahemikku, võiksite kaaluda päästiku vajutamist.

Kihlvedu: Hollywood * või Jojo Jänes *

Dokumentaalfilm

• 4/5 teenis ACE nominatsiooni, sama 4/5 võiduga
  • Võitja: Apollo 11 (ei nomineeritud Oscarile)
• 4/7 teenis BAFTA nominatsiooni, sama 4/7 võiduga
  • BAFTA ei andnud seda auhinda välja aastatel 1990-2004 ja 2006-2010
  • Võitja: Sama jaoks
• 7/12 teenis PGA nominatsiooni ja 5/12 võitis
  • Võitja: Apollo 11 (ei nomineeritud Oscarile)

Kuna ainult üks neist dokumentaalfilmidest võitis ühegi suure eelkursori, pole palju selgust. Ameerika tehas on pikka aega olnud liidripositsioonil, kuid Sama jaoks BAFTA võit võib asja raputada. Ilma hea ülevaateta on see ilmselt parem üksi jätta.

Kihlvedu: Vältima*

Filmi montaaž

• 30/30 teenis ACE nominatsiooni ja 23/30 võitis
  • Võitjad: draama – Parasiit
    komöödia – Jojo Jänes
• 25/30 teenis BAFTA nominatsiooni (sh 7 järjestikust), võitis vaid 10/30
  • Võitja: Ford v. Ferrari
• 9/10 teenis CC nominatsiooni, kuid võitis vaid 4/10
  • Võitja: 1917. aastal (ei nomineeritud Oscarile)

Redigeerimine on koormatud hea väärtusega. Parasiit on liikunud juhiistmele, asendades Ford v. Ferrari kui oletatav lemmik. Aga mis puudutab lemmikuid, siis selle koefitsiendid on suured. Kuigi see on mõnevõrra leevendatud Ford olles isegi lähedal. Kuid ikkagi on see üks väheseid juhtumeid, kus on mõttekas lemmikule panustada.

Aga Ford v. Ferrari oli põhjusega mõnda aega seltsimaja juht. Ja kuna selle BAFTA võit sai selle lauale, on Oscari võitmine endiselt väga oluline. Praeguse koefitsiendiga teeb see hea panuse. Ja ära arvesta Iirlane ja Thelma Schoonmaker. Ta on mängus legend ja mõnikord tahavad inimesed legendi poolt hääletada. Ja +550 juures pakub see head väärtust.

Ja pidage meeles Jojo Rabbit ACE võitis komöödiafilmi. Kui otsite tõelist kaugvõtet, millel on võimalus, võib see olla õige, kuigi tasub märkida, et see jäi CC-kandidaatidest mööda. Aga isegi siiski, kihlveod Jojo siin on üks minu lemmikväärtuslikest panustest laual.

Jokker on tõesti ainuke kandidaat, kellele te ei saa midagi ette heita. Kuni arvestate sellega, et see juhib valdkonda 11 nominatsiooniga. See on selgelt viiendal kohal, kuid kunagi ei tea.

Kihlvedu: parasiit* (täielik avalikustamine: tegin siin varajase panuse, kui see oli +700) , Ford v. Ferrari , Iirlane , Jojo Jänes *

Rahvusvaheline funktsioon

Parasiit läheb võitma. Veel üks lihtne vahelejätmine.

Kihlvedu: Vältima*

Meik ja soeng

• 19/30 võitjat teenisid BAFTA nominatsiooni, 16/30 võitis
  • Võitja: Pommuudis
• 6/10 teenis CC nominatsioone, 3/10 võitis
  • Võitja: Pommuudis
• 6/6 teenis Makeup and Hairstylists nominatsiooni (MUAHS), 6/6 võitis
  • MUAHS-il on erinevaid auhindu ja aastate jooksul on olnud pause, kus mõni on välja andmata
  • Need 6 võitjat said nominatsiooni ja võitsid vähemalt ühe neist auhindadest
  • MUAHS-il on viis filmikategooriat, mida nad tunnustavad
    • Pommuudis kandideeris kolmele ja võitis kõik 3
    • Jokker nimetati 2-le ja võitis 1
    • Downtoni klooster (ei nomineeritud Oscarile) võitis 5. koha

Pommuudis tundub, et ta on valmis sellega põgenema. Aga Jokker oleks see, kes tahan siin midagi ette võtta.

Kihlvedu: Vältida või Jokker *, võib olla Judy kui otsite Hail Mary

Algne skoor

*Ainult 20 aastat tagasi, nagu ka enne seda, jagati kategooria lühikeseks ajaks kaheks eraldi auhinnaks

• 15/20 võitjat teenisid BAFTA nominatsiooni, 9/20 võitis (kuid 6 viimasest 7-st)
  • Võitja: Jokker
• 14/20 võitjat teenisid CC nominatsiooni, 9/20 võitis
  • Võitja: Jokker
• 17/20 teenis GG nominatsiooni, 18/30 võitis
  • Võitja: Jokker

Üksmeelselt arvatakse, et see on Hildur Guðnadóttiri ( Jokker ) kaotama. Ja see on see, mis kõige tõenäolisemalt juhtub. Aga 1917. aastal on ikka pulss.

See on Thomas Newmani 14. nominatsioon originaalmuusika eest (pluss üks nominatsioon originaallaulu eest), kuid kiigutab W veerus suurt hanemuna. Kuna see on Guðnadóttiri esimene nominatsioon, on kindel võimalus, et Thomas Newman saab 'Legend pole veel Oscarit võitnud' käsitluse. Panusta siin Thomas Newmani peale (mitte Randyle, ärge segage neid), kuid ärge minge üle parda.

Kihlvedu: Thomas Newman – 1917. aastal *

Algne laul

• 14/21 võitjad teenisid CC nominatsiooni, 9/21 võitis
  • Võitja: '(Ma hakkan) armastan mind uuesti'
• 22/30 teenis GG nominatsiooni, 18/30 võitis
  • Võitja: '(Ma hakkan) armastan mind uuesti'

“(I’m Gonna) Love Me Again” läheb Oscari-õhtule selgeks lemmikuks. Kuid nagu eelnevalt mainitud, vajab Erivo oma EGOT-i lõpetamiseks vaid Oscarit. Seda tasub meeles pidada, nii et siin Erivole väikese panuse tegemine võib olla kena väljamakse. Ja praeguste koefitsientide juures on see okei panus isegi ilma EGOT-i arvestamata.

Kihlvedu: 'Püsti'*

Tootmise disain

• 19/19 võitjad teenisid Art Directors Guildi (ADG) nominatsiooni, 13/19 võitis
  • Võitjad: Perioodifilm – Kord... Hollywoodis
    Fantaasiafilm - Avengers: Endgame (ei nomineeritud Oscarile)
    Kaasaegne film: Parasiit
• 25/30 teenis BAFTA nominatsiooni, 10/30 võitis
  • Võitja: 1917. aastal
• 10/10 teenis CC nominatsiooni, 8/10 võitis
  • Võitja: Üks kord Hollywoodis

Kuus tootmisdisaini Oscari võitjat on järjest võitnud ka Critics’ Choice'i konkursil, mis viitab Üks kord Hollywoodis. Samad kuus tootmisdisaini võitjat on võitnud ka ADG auhinna. See annab veel ühe punkti Hollywood , vaid ka hoiab Parasiit segus.

Hollywoodi omad koefitsiendid teevad okei panuse, eriti kui otsite kohti lemmiku toetamiseks. Mõlemad 1917. aastal ja Parasiit (see maja küll!) teha korralikke panuseid.

Kihlvedu: Kord... Hollywoodis, 1917. aastal või Parasiit *
Jojo jänes* kui otsite 'Mida kuradit, kiigume tarade poole' tüüpi panust

Heli redigeerimine

• 23/30 võitjat teenisid BAFTA nominatsiooni, 14/30 võitis
  • Pange tähele, et on ainult üks heliauhind BAFTA-l
  • Võitja: 1917. aastal
• Motion Picture Sound Editors (MPSE) on gild, mida siin vaadata
  • Neil on mitu auhinda, nii et nominatsioone ja võite on veidi raskem hinnata
  • Heliefektid / Foley on aga tavaliselt see, mida peetakse Oscarite indikaatoriks
    • Ford v. Ferrari võitis koos 1917. aastal Dialoogi/ADR-i auhinna koju viimine
    • Need kaks olid ja jäävad esinumbriteks
  • Nagu kõigi gildide puhul, on siin iga nominatsioon/võit hea märk
• 26/30 helitöötluse võitjad teenisid ka helimiksimise nominatsiooni, millest 15 võitis mõlemad
  • Skywalkeri tõus ei saanud Sound Mixing nominatsiooni

Helikategooriad võivad olla keerulised. 1917. aastal on mõlema lemmik. Kui siin on -300, pole see liiga ahvatlev. Tahaksin näha, et see liiguks enne panuse tegemist mõne punkti võrra allapoole. Või kui kasutate saiti, mis lubab parlay panuseid (Bovada mitte), a 1917. aastal Redigeerimine ja segamine võib isegi nende koefitsientide korral olla mõistlik.

Aga Ford v. Ferrari on ka sealsamas. Poleks üllatav, kui see saab ühe või mõlema heliauhinnaga. Kumbki kihla Ford mõlemas või ära panusta kummassegi. Kaks aastat järjest, 4/6 aastat ja 7/10 on näinud, et sama film võitis mõlemas kategoorias.

Kihlvedu: Vältima, 1917. aastal või Ford v. Ferrari *

Heli segamine

• 27/30 võitjat teenisid BAFTA nominatsiooni, 16/30 võitis
  • Võitja: 1917. aastal
• 11/12 teenis Cinema Audio Society (CAS) nominatsioonid, 7/12 võitis
  • Võitja: Ford v. Ferrari
• 17/30 Sound Mixing Winners teenis ka helitöötluse nominatsiooni, millest 15 võitis mõlemad
  • Kuulutus Astra ei saanud helitöötluse nominatsiooni

*Vaadake heli redigeerimise märkmeid*

Välja arvatud see 1917. aastal -200 juures on siin palju mõistlikum kui -300 Editingis.

Kihlvedu: Väldi, 1917 või Ford v. Ferrari *

Visuaalsed efektid

• 28/30 võitjat teenisid BAFTA nominatsiooni, 19/30 võitis
  • Võitja: 1917. aastal
• 10/10 teenis CC nominatsiooni, 5/10 võitis
  • Võitja: Avengers: Endgame
• 12/17 teenis Visual Effects Society (VES) nominatsiooni, 12/17 võitis (VES-il on silmapaistvad visuaalsed efektid ja silmapaistvad toetavad visuaalsed efektid; see statistika arvestab nominatsioone/võite kummaski kategoorias)
  • Võitjad: Lõvikuningas ja Iirlane (Toetavad)

Siin on veel üks kategooria, kus kihlveo lemmik 1917, on soodsad koefitsiendid. Iirlane ja Lõvikuningas pakuvad ka oma koefitsientidega üsna häid panuseid. Avengers: Endgame tunneb end lõksuna; muud kui Must Panter eelmisel aastal ei taha akadeemia lihtsalt Marveli filme tunnustada. Kuid see pakub madala riskiga võimalust.

Kihlvedu: Midagi muud kui Tähtede sõda (sealhulgas vältimine, kui te ei suuda otsustada)
*Ma vean kihla Iirlane

Suured kaasavõetud toidud

• Panusta oma peaga, mitte südamega
  • Ma tean, et olin Saoirse Ronani peale panustades sellele otseselt vastu, kuid kui kavatsete panustada südamega, siis vähemalt tunnistage, et teete seda
• Võtke teadmiseks eelkursori auhindade nominatsioonid
  • Võidud aitavad loomulikult kandidaati, kuid mitu nominatsiooni näitavad laialdast toetust
• Gildi auhinnad kipuvad olema kõige ennustavamad
  • Kahtluse korral panusta vastava gildi võitja peale
• Esikohal pole palju soodsaid koefitsiente
  • Lühem auhinnahooaeg võib selles suureks teguriks olla
  • Valige ärrituse jaoks kohad, kuid ärge laske end sellest endast välja lasta
• Piira kauglöögi panuseid
  • Mitte iga lemmik ei võida, kuid see ei tähenda, et peaksite igas kategoorias raha ära viskama
• Võib-olla kõige olulisem: panusta vaid sellele, millega oled rahul
  • Tegin rohkem panuseid, kui paljud inimesed võiksid soovida
  • Kui soovite vaid paaris kategoorias panustada, tehke seda

Lisaks on kaks muud suurepärast ressurssi – mõlemat kasutasin laialdaselt, et aidata kõiki neid andmeid läbi sõeluda ja mõtestada. Kuldderby ja Walt Hickey’s ajaveebi .

Nii et see on meil olemas. Need ennustused ei ole muidugi täiuslikud. Kuid mul on täielik usaldus ja usk protsessi. Mõne nutika panuse ja võib-olla väikese õnnega teekonnal saame loodetavasti pühapäeva õhtul raha koju viia.