Miks Die Hard on ideaalne märulifilm (VIDEO)
Selles FandomWire Videoessee, uurime, miks Die Hard on TÄIUSLIK märulifilm.
Vaadake allolevat videot:
Telli & Vajutage teavituskella, et ükski video ei jääks kahe silma vahele!
Kas Die Hard on TÄIUSLIK märulifilm?
Die Hard… 1988. aasta Bruce Willise juhitud näitlejat peavad paljud märulikino kullastandardiks, mis seab lati ja loob oma teekonnal uue alamžanri. Die Hardi kestvale ja mõõtmatule edule järgnenud aastatel nägime jätkuvaid jõupingutusi, et erinevate seadete ja väljakujunenud märulikangelastest tegelaskujude kaudu välk uuesti pudelisse püüda. Seal oli 'Die Hard on a Plane' koos Wesley Snipesi Passenger 57-ga. 'Die Hard on a Bus' koos Keanu Reeves'i kiirusega. Ja isegi 'Die Hard on a Mountain' koos Sylvester Stallone'i filmiga Cliffhanger. Ja kuigi mõned nendest filmidest on tõeliselt suurepärased ja piletikassas kõvasti jooksnud, ei õnnestunud kõigil edukalt taasluua John McTeirnani südant põksutava ja adrenaliinirohke meistriteose aukartust äratav ülevus.
Die Hardil oli algusest peale kõik põhjused ebaõnnestuda. Alates arenduspõrgusse kinni jäämisest, pidevatest filmimisprobleemidest ja peatähest, keda ei tõestatud, peaks see olema ammu unustatud. Niisiis, kuidas õnnestus tal igast kurvipallist ja tõkkest kõrvale hiilida? Miks on sellest saanud tegevuse lõplik mall ja kullastandard? Noh, oluline osa selle edust taandub castingule.
Kui teile sisu meeldib, lisage meile kindlasti meeldimine ning ärge unustage tellida ja vajutada teavituskella, et ükski video ei jääks kahe silma vahele.
80ndad olid ikooniline kümnend tegevuste jaoks, käivitades sellised suured filmifrantsiisid nagu Robocop ja The Terminator. See oli testosterooni ja õlitatud lihaste aeg, kus valitsesid sellised märulitähed nagu Sylvester Stallone, Steven Seagal, Jean Claude Van-Damme ja Arnold Schwarzenegger.. Mis muutis Bruce Willise rollis detektiiv John McClane'i rollis pisut üle jõu. -kraapimisvalik. Sel ajal oli Willis enim tuntud romantilises komöödias telesarjas 'Moonlighting' mängides Sybil Shepherdi kõrval. Teda ei peetud märulikangelaseks ja vähesed arvasid, et ta võiks selle rolli ära teha. See osutus aga filmi suurimaks tugevuseks.
Die Hard on märulifilm, mis on liialdatud. Seal on plahvatusi, rusikavõitlusi ja rohkem kuule, kui suudate lugeda, kuid selle põhiolemus on realism. Küborgeid ega tehnoloogiliselt arenenud võõrliike pole olemas. Ajas rändamine puudub. Seal on lihtsalt mees, kes on üle pea ja püüab päästa naist, keda ta armastab. Põhjus, miks John McClane publikuga nii hästi kõlab, on see, et ta on usutav . Vaatajad saavad näha tema tegelaskujus iseennast ning selle tulemusena kogeda koos temaga pinget ja hirmu. See pole lihtsalt midagi, mida saate suure märuliikooniga, sest nad tunnevad end oma esinemistel puutumatuna ja elust suuremana. Willise 'iga mehe' välimus ja isiksus sobisid suurepäraselt kaladetektiivile, kellel on abieluprobleemid ja kellel pole kingi. Realistlik kujutamine usutavast mehest, kes seisab silmitsi leevendavate, kuid samas realistlikult usutavate ohtudega.
Ja ometi oleks McClane tegelaskujuna nii naeruväärselt erinev olla. Alustades järjena 1968. aastale Detektiiv , McClane’i mängis peaaegu toona seitsmekümneaastane Frank Sinatra. Jah, see Frank Sinatra. Rat Packi kurikuulsaim liige Ol’ Blue Eyes. Laulja, produtsent ja loomulikult näitleja, kellel on Hollywoodis pikk ja ajalooline karjäär. Kõigi ametite meister ja näiliselt nende kõigi meister. Ta uhkeldab uskumatu hulga auhindade ja tunnustustega, sealhulgas üle saja viiekümne miljoni plaadimüügi ja rohkem kui seitsekümmend näitlejaauhinda. Oma esinemisega filmis 'Detektiiv' tagas Sinatra, et tema lepingus on tehniline täpsus, sätestades, et talle pakutakse rolli kõigis tulevastes lugudes või järge, mis tegelaskujuga seotud on. Olgu põhjuseks tahtmatus mängida nii energilist ja nõudlikku tegelast või peaaegu üldse näitlejatööst lahkumine, andis ta rolli edasi ja lasi sellega filmil kasvada ja muutuda selliseks, nagu me täna tunneme.
Die Hard muutis maastikku sellest, milline kangelane võiks olla. Väidetavalt tegi see sama ka kurikaeltega. Enne Die Hardit oli igal kangelasel võrdselt ebareaalne kaabakas. Olgu see siis sellest, kui asjatult kurjad ja maniakaalsed nad olid , või nende elust suuremate ainulaadsete joonte tõttu olid kurikaelad tavaliselt sama naeruväärsed ja võrreldamatud kui kangelased, kellega nad silmitsi seisid. Varalahkunud Alan Rickmani tutvustades võttis Die Hard suurele ekraanile tundmatu koguse ja vormis temast seni ühe silmapaistvama, tsiteeritavama ja realistlikuma kurikaela.
Seda on raske ette kujutada, kuid 1988. aastal oli Rickman tavapublikule peamiselt tundmatu. Klassikalise väljaõppega näitleja oli oma karjääri pühendanud lavale ega olnud veel filmis ega televisioonis esinenud. Nii uskumatult kui see ka ei kõla, oli Die Hard tema esimene pakutud roll, mida ta esialgu teha ei tahtnud. Tänu tunnustusele stsenaariumi eest, tal lubati tegelaskujule omapoolset panust ja agendi vähem kui peent tõuget, nõustus ta rolli võtma.
Kui eemaldate Rickmani võrrandist, siis film ei tööta, igal juhul mitte samal tasemel. Ta kasutas Hans Gruberi ellu äratamiseks oma raskust, peenust ja lavalist näitlejatööd. Massiivne vastukaal enamiku märulikurjategijate tüüpilisele ühedimensioonilisele, jõhkra jõuga olemusele. Gruberi suurim tugevus on tema mõistus. Ta on kaval, hoolikas ja sama intelligentne kui halastamatu. Sama usutav vaenlane, Willise usutav ja kõhklev kangelane.
2015. aastal The Hollywood Reporterile antud intervjuus ütles Rickman stsenaariumi kohta:
'Mitte selleks, et seda haamriga lüüa, aga iga mustanahaline tegelane selles filmis on positiivne ja väga intelligentne. Nii et 28 aastat tagasi oli see tegelikult üsna revolutsiooniline ja vaikselt nii.
Tänapäeva standardite järgi ei ole Die Hard eriti progressiivne film, kuid nagu Rickman märgib, oli kaheksakümnendate lõpus Aafrika-Ameerika tegelaste nii positiivselt ja olulisel viisil kirjutatud ja kujutamine murranguline. Kui Predator välja arvata , seitsmekümnendate, kaheksakümnendate ja üheksakümnendate märulifilmides esinesid üldiselt valdavalt valged näitlejad ja koos õudusžanriga taandusid vähemused vaid kahurilihaks.
Die Hard ei kirjutanud mitte ainult tegelasi, mis võimaldasid suuremat esitust, frantsiisis regulaarset esinemist, vaid muutis need ka süžee ja kangelase jaoks asjakohasteks ja kasulikeks tegelasteks, mitte ainult numbrite väljamõtlemiseks. Reginald VelJohnson mängib Sgt. Al Powell selles, mis oleks võinud olla väike, tähtsusetu osa, millest sai kiiresti filmi lahutamatu osa. Sissejuhatusest filmi lõpuni pole ta mitte ainult McClane’i ainus kontaktisik väliselt, vaid ta on ka ainus politseinik, kes usub oma võimetesse ja sellesse, mida ta teeb. Ta usaldab McClane'i täielikult ja McClane'i teda ning nad arendavad omavahel stenogrammi, mis sarnaneb tavapärasema politsei-sõbra piletihinnaga. Mõne lühikese stseeni jooksul saame temast nii mõndagi teada, alustades üksikasjadest tema raseda naise kohta kuni terava ja valusa looni, mida ta räägib McClane’ile oma minevikust, mis puudutab väikest last. See saab täisringi filmi haripunktis, kui näeme Powelli tegutsemas, et tulistada ja tappa üllatavalt vastupidav Karl Vreski viimases vägivallaaktis. Powell saab oma lunastuse ja teeb seda filmi viimastel hetkedel ekraanil kõige viimase tapmisega.
On vähe, kui üldse, märulifilme, mis oleksid valmis andma kõrget pealkirja 'viimane tapmine' kellelegi peale peaosalise.
Alati on aga arenguruumi ja arutelu pole veel kaugeltki lõppenud, kuid kuna kaasamine ja esindamine on praegu nii oluline teema, on hea tunnistada Die Hardi rolli tähtsust, kui seda alahinnatakse.
See kaasatus on väike osa naeruväärse, haruldase ja ausalt öeldes ebareaalse olukorra realistlikust kujutamisest. Lõppude lõpuks, kui paljud meist satuvad oma iga-aastastel jõulupidudel relvade tassimise, mõrvarlike ja psühhootiliste varaste pantvangi?
Need on sellised naeruväärsed ruumid, millest märulifilmid arenevad. Pettur rikub reeglite võmmi ja teeb kõik, et tabada paha poiss, pensionil olev eriüksuslane, kes on sunnitud karja juurde tagasi pöörduma, et päästa oma armastatud ja lugematu arv teisi. Märulifilmid on küpsed ja Die Hardil on kindlasti mõned omad, kuid seegi astus üsna palju kõrvale. Puuduvad mugavalt paigutatud relvad, kui McClane hakkab otsa saama, pole maagilist põgenemisteed, kui ta on kinni surutud, ega plaanitud turvist, mis takistaks teda tõsiselt viga saama. Selle asemel peab ta võitlema sellega, mis tal enda ümber on, visates end liftišahtidest alla ja katustelt alla ning filmi lõpuks on ta paljudest vigastustest pekstud, muljutud ja veritseb.
Ta võib olla erakordne inimene erakorralises olukorras, kuid siiski on ta hirmudega inimene nagu kõik teisedki. Film tuvastab selle varakult, kui me näeme John McClane'i maanduva lennuki pardal. Esimene pilk, mida me tegelastele näeme, on tema käsi, mis on kindlalt käetoe külge surutud. Tema valge käepide on selge märk tema ehmatusest ja filmi algustiitrites kinnitab, et John McClane pole kartmatu mees.
Mitte ainult McClane'i, vaid ka kõigi peamiste tegelaste pidev haavatavus on kogu filmi vältel tuntav ning pidev pinge ja mure tegelaste turvalisuse pärast on tunda kogu filmi vältel. Kui McClane on paar korrust kõrgemal, kui ta tegeleb pahalastega füüsiliselt ja püsivalt, siis tema võõrandunud naine Holly on korrust allpool pantvangis. Ta teab, et tema mees võitleb inimestega, kes teda vastu tema tahtmist hoiavad. Meie, publik, teame, kes ta on. Me mõistame tagajärgi, mis juhtub siis, kui Gruber punktid ühendab, sest meil on välist teavet, mida kõik tegelased ei tee. Ja film mängib seda pidevalt suurepäraselt.
Pantvangivõtjad teevad täiesti selgeks, et nad on valmis oma vangid käsutama, et saada seda, mida nad tahavad. Punkt, mille nad koju sõidavad, hukkades Harry Ellise, labase kokaiini tarvitava ärimehe. Tema hukkamine paneb aluse ülejäänud pantvangidele, sealhulgas Hollyle, teades, et nemad võivad olla järgmised. See ei ole tegu. See ei ole teadmine. Kui enamik kaheksakümnendate ja üheksakümnendate märulifilme kasutab kõrvalosatäitjaid ühekordselt kasutatavate tegelastena, siis Die Hard paneb meid tegelaskujude eest hoolima ja kõigub siis pidevalt nende haavatavusega.
Seda haavatavust põhjustavad sama palju Hans Gruber ja tema vargavad kaasmaalased, kui ka õues alumisel korrusel askeldavad politseijõud. See on kohaliku korrakaitseorganite puudulik tööoskus jõudu McClane tegutseb ühemehelise SWAT-meeskonnana ja hoiab oma jätkuvat võitlust pantvangivõtjatega vajaliku elemendina. Muud kui VelJohnsoni Sgt. Powell, iga politseinik ja FBI agent on ohtlikult saamatu, ulatudes ebakompetentsuseni ülbe ja jultunideni . Alates teisest hetkest otsustavad nad hoonet meeletult rünnata, hinnates tohutult üle omaenda võimeid ja alahinnates Gruberi mehi. Politsei ja FBI teevad näiliselt kõik endast oleneva, et McClane'i elu keerulisemaks muuta või otsekohe teda tappa. Ehkki põiklevad valitsusametnikud ei ole märulifilmides uus troop, piirduvad siin näidatavad filmid läbivalt hooletusega, mistõttu on McClane'il regulaarselt vaja tegutseda, olgu selleks siis politseinikud, kes üritavad teda takistada, või tõsisemalt peatada. kogu pantvangide seltskond löödi katusel puruks.
Kuid Die Hard on midagi enamat kui lihtsalt relvad ja lihased. Põhimõtteliselt oli see romantiline film ühest mehest, kes üritas ära hoida abieluhäda. Vargusfilm grupist kõrgetasemelistest väga vägivaldsetest varastest, kes üritavad varastada miljoneid dollareid. Ja muidugi märulifilm samuti. Kõik see tähendab uskumatult hea tempoga, tiheda stsenaariumiga seiklust, kus ei raisata sekunditki ja iga hetk lükkab filmi edasi.
See peaaegu halastamatu tempo muudab suuremad hetked regulaarseks, kuid ei jää kunagi üle oma teretulnud. McClane’i ja Gruberi teravmeelse naljaga vahele segatud film ei kaldu kunagi kõrvale tohututest vaatemängudest. Peamised märulikomplektid on vajalikud, et end Action Hall of Fame'is tsementeerida. Film saavutab selle katuseplahvatuste ja pilvelõhkujalt hüppava Bruce Willise abil, kellel pole muud kui tuletõrjevoolik, mis teda elus hoiab. See on aukartust äratav hetk visuaalsest elegantsist ja adrenaliinist, mis on tänapäevaste standardite järgi endiselt muljetavaldav.
Die Hard muudab need puhta kinofilmi hetked realistlikuks ja põhjendatuks. Mitte täielikult, kindlasti. Kuid täpselt piisavalt reaalne, et film ei kaota kunagi tasakaalu. Iga stseeni puhul, kus mees koos ründajaga trepist alla tormab, saate McClane'i õhukanalite kaudu roomamas; iga stseeni puhul, kus McClane tõmbab Powelliga vesteldes oma jalgadelt klaasi, saate kopteri, mis sihib läbi Los Angelese katuste, enne kui plahvatab hoonest välja ja alla. Film suudab teha midagi, mida enamik märulifilme ei suuda, kuna see tasakaalustab suuri plahvatusi ja väiksemaid, intiimsemaid hetki, ilma et kumbki pool tunneks end sunnitud või kleepuvana. Võrrelge seda 2007. aastaga Ela vabana või sure kõvasti , kus eakas McClane sõidab autodega õhuhelikopteritesse ning erinevus on öö ja päev.
Tõsi, film sünnitas eduka frantsiisi segatud tulemused. See juurdus popkultuuri sedavõrd, et teiste telesaadete ja filmide tegelased viitavad sellele filmile ka praegu; Nüüd on selge see, et olenemata sellest, kas tegu on filmi põhjendatud ja realistliku võttega ausalt öeldes ebatõenäolisest ja ebareaalsest stsenaariumist, stsenaariumist, näitlejatööst või millestki muust, on film tõesti üks miljonist, maagia pudelihetkes, mis pole Seda pole lihtne korrata, mistõttu on see tänapäeval tegutsemise kuldstandard.
Oh, ja see on kindlasti jõulufilm.
Kas olete nõus, et Die Hard on täiuslik märulifilm? Kui ei, siis milline märulifilm võtab teie jaoks pealkirja? Andke meile kindlasti kommentaarides teada ning pange kindlasti meeldivaks, tellige ja jälgige järgmisel korral, et saada rohkem head sisu.
Jälgige meid, et saada rohkem meelelahutust Facebook , Twitter , Instagram ja Youtube .
