Kahtlased asjad, mida me kõik muumia juures mugavalt eirasime

Muumia 1999. aastal ilmunud film on kindlasti oma kümnendi üks parimaid märulifilme. Nii suurepärane ja põnev film romantilise süžee, suurepärase CGI ja Imhotepiga! Muumia on selle tekitatud huvi tõttu väga uuesti vaadatav. Armas film, kuid ka sellel on kindlasti omad puudused. Siin on mõned kahtlased asjad, mida inimesed pidid filmis ignoreerima, et seda täielikult nautida.

1. Tegevusrohke ja seikluslik, kuid üllatavalt tume. Film on üldiselt lõbus ja kerge ning mitte tüüpiline õudusfilm. Kuid sellel on kindlasti mõned tumedad stseenid. Näiteks proloog on stseen, kus nad näitavad, mis tunne on olla elusalt maetud. See on kohutav. Kriipsud filmis, mis söövad läbi lihast – hr Burnsi saatus.

kaks. Egiptus kummardus kiiresti Imhotepi ees. See on imelik, sest niipea, kui Imhotep naaseb ja ta kogub toetust, satuvad inimesed kohe järjekorda. Seda on imelik oodata. Selle inimese vastu, kes on ootamatult otsustanud neid dikteerida, peaks olema inimesi, kes mässavad. Mitte ainult seda, vaid film näitab äärmist kirge, millega Imhotepi toetatakse.

3. Mis juhtus viimasega katk . Ennustus, et Imhotepi naasmisega naasevad kõik kümme nuhtlust Egiptusesse, peab paika filmis. See algab sellest, et vesi muutub vereks ja nii edasi. Aga viimasest nuhtlusest: esmasündinud poegade surmast filmis juttu ei ole. See on auk krundil.

4. Volitused Imhotep pole õigesti määratletud. Ennustatakse, et Imhotepil on palju võimu. Öeldakse, et tema tagasitulek toob tagasi kõik nuhtlused. Samuti on ta ülestõusmise meister ja võib lõpuks omandada surematuse. Aga see, et ta suudab liiva juhtida ja tuulega minema läheb, tundub absurdne.

5. Hauaröövimise kultuur. Filmi peategelased panevad loo käima, tungides kellegi hauda ja kaevates selle üles. Kas see on nüüd õige tegu? Kas tõesti peaks kunagi kellegi haua varastama. Jah, lugu lõpeb hästi, kuid film ise tõestab, et seda ei tohiks teha.

6. Peategelaste emotsioonitu reageerimine surmajuhtumitele. See on filmis tavaline ja seda on lihtne jälgida. Näib, et peategelased ei reageeri nende ümber toimuvatele surmajuhtumitele piisavalt tõsiselt. Aga see juhtub siis, kui on vaja teha tempokas seikluslik film. Elamist ei saa endale lubada.

7. Imhotepil puudub vaba tahe. Imhotepi ajalugu on romantiline tragöödia. Ta oli keegi, kes tahtis kasutada oma võimeid armastuse nimel, et Anck-su-Namun ellu äratada. Kuid pärast ärkamist on ta lihtsalt julm. Aga miks? sest Hom-Dai needus, mis ütleb, et ta toob ainult kurja. Needus võttis temalt sisuliselt vaba tahte.

8. Lühinägelik Imhotep. Nüüd on see huvitav. Põletushaavad on näidatud kui lühinägelikud. Imhotep võttis nüüd Burnsi silmad, nii et loomulikult peaks ta olema ka lühinägelik. Sellist märget aga pole. See oleks olnud hea improvisatsioon, kuid kahjuks jäi see tähelepanuta.

9. Papüüruse sädelev seisund pärast 3000 aastat on ootamatu. Kuid Egiptusest on leitud selliseid dokumente, mis on kuni 4500 aastat vanad, kuid on endiselt terved. Kuid paber selles stseenis on üllatavalt heas seisukorras.

10. Egiptuse tegelaste kujutamine. Filmis on palju eredaid Egiptuse tegelasi. Kuid ei saa eitada tõsiasja, et enamik neist on mõeldud ainult komöödia ja nalja jaoks. Lisaks on sellel inetu rassiline komponent.